B 模型 0.5B base
管天气和联想，不发声
每轮只吐出一张「意图卡」——一张只写方向、不写内容的便条：此刻心情是好是坏（效价 v）、有多激动（唤醒 a）、该往哪个方向翻（检索方向）、脑子里浮起什么画面（意象）、翻多远（联想宽度 breadth）、用哪种方式想（mode）。总长不超过 50 token（大约几十个字）。
温度 1.1 / top_p 0.95 · 不参与训练
TK联合协会 项目档案
项目
目前登记一项：一个还停在设计阶段的人格系统，不产生收入，也不动用股金。
股东告知 NOTICE
本项目为非盈利性项目 · 不涉及任何商业收入 · 不动用股金
股东名册中的赞助仅用于记录与致谢；本项目的预算由站主自行承担（≤ 100 元）。
项目登记簿 PROJECT REGISTER ENTRY 001
设计阶段登记项目 一 PERSONA SYSTEM
以情绪为调度中枢的双模型闭环人格系统
Emotion as a Scheduler — A Two-Model Closed-Loop Persona Architecture
两个很小的语言模型分工：一个只负责「此刻心里是什么天气」，另一个照这个天气去翻抽屉，再把话说出来。两者不合并成一个模型，中间只传一张巴掌大的便条。现在它是一份设计文档，还没有做完，也没有实验结果。
先说清楚 PLAIN WORDS
一个人，一间老房子，一屋子抽屉
想象一个人住在一间老房子里。每天早上，他心里有一种天气。
天气好的时候，他愿意拉开很多抽屉，翻出很远的东西，脑子也跳得快。天气差的时候，他只拉开最近那个抽屉，看一眼就关上。
抽屉之间牵着绳子。绳子不是按「事有关」连的，是按「心情像」连的——所以「雨天的站牌」会连到「小学门口等妈妈」。
天气决定往哪个方向翻，但他自己负责真的去翻、挑哪一本、用什么腔调说出来。而翻到的东西，又回头改变他的天气。这是一个圈，这个圈就是「心情」的样子。
天气还有快慢：一句话能让天立刻阴下来，但那只是一阵风；要连着阴好几天，季节才会变。
没人来的时候，他一个人在屋里翻，翻着翻着，就只在同一个抽屉里打转——所以得有人时不时跟他说句话。
这个项目要做的，就是把这间屋子装进两个小模型里：一个管天气，一个管翻抽屉。它想试的不是「让 AI 有情绪」，而是——一层很薄的情绪状态，能不能真的改变一个系统的注意、记忆和说话方式。
构成 ARCHITECTURE
两个模型，各管一件事，不合并权重
系统由两个独立后训练的小模型组成。「0.5B」「1.5B」是参数量，可以粗略理解成模型的脑容量：五亿、十五亿个参数，都在一台普通笔记本上跑得动。
A 模型 1.5B instruct + 轻量 LoRA
负责检索、验收，和真的开口
拿到便条后，它先去记忆库里粗筛，沿联想边扩散几跳，再把候选一条条过一遍——「这几条里，哪条让我想说话？」——它有权全部否决。然后才把话说出来。LoRA 是一种只训练一小块附加参数、不动原模型的微调方式，在这里只用来改变表达形式。
温度 0.75 / top_p 0.90 · 轻量 LoRA
两者不合并权重，只传递状态：唯一的联系就是那张便条。权重合并是在参数空间里做平均，不是功能上的复合；对两个目标正交的适配器，合并更像互相干扰。所以「合并」在这个项目里只作为消融实验的对照组存在。
一张意图卡，六个字段
- v 效价
- −1 到 1：这一刻是好还是不好
- a 唤醒
- 0 到 1：有多激动
- direction
- 检索方向：往哪个方向翻
- image
- 意象：此刻浮起的具体画面（具体优于抽象）
- breadth
- 联想宽度 0–1：翻多远的抽屉
- mode
- 推理方式：直觉 / 类比 / 否证 / 回忆
六个字段全是数值或短语。没有一句话是写给人看的——它们只用来决定方向，不承载内容。
核心机制 ONE SCALAR
一个 openness，同时拧三个旋钮
整个系统只有一个总开关：openness，一个被钳在 0.25 到 0.8 之间的数，由当前情绪算出来——心情好、又不太激动时它高，心情差、又很激动时它低。它同时决定三件事。
-
听多少
门限 θ = 1 − openness
高保留更多片段，并把高显著度的放到末尾
低只留最刺耳的那一句
-
想多远
联想宽度 breadth
高多跳、远联想
低单跳，只翻最近那个抽屉
-
怎么想
推理方式 mode
高类比、直觉
低否证、抠细节
过滤做的是「删掉片段」，不是「调小音量」。因为人在注意收窄时的表现就是删除：紧张的时候，人不是听见所有人但都变小声，而是只看见那张脸。
三个通道同向变化的经验依据：积极情绪拓宽认知（Fredrickson, 2001）；唤醒升高收窄注意（Easterbrook, 1959）；心境影响加工方式（Forgas, 1995）。
情绪建模 FOUR SCALES
情绪有四层，快慢不一样
- L0 瞬时
- 0.5–1 轮：一句话当场变脸
- L1 快情绪
- 2–5 轮：一句话留下的情绪残留
- L2 心境
- 20–50 轮：这一阵子的底色
- L3 气质
- 200+ 轮：这个人一直是这个人
关键在更新规则里：快层往下衰减时，回落的目标不是零，而是此刻的心境。于是「心情好的时候被责备，气消了还是心情好」不需要额外写规则，它自己就长出来了。
另外还加了一层对抗过程，用来产生情绪过冲：被吓一跳之后，情绪不会平滑地回到原位，而是先越过基线、反向荡一下，再慢慢爬回来。参数上有一条硬约束——补偿强度 k 必须小于 1，否则在闭环里会越振越大。
分层记忆 ADJACENCY
抽屉之间，按「心情像」连
记忆分四层：事件层存原始片段、情绪标签和意象；联想层存片段之间带权重的边；叙事层每 50 轮压缩一次「最近我是谁」；气质层几乎冻结，是人格的锚，存在 LoRA 和人格卡里。
关键是，联想边不用语义相似度。语义相似度连出来的是「主题相关」，那是搜索。这里用的是情绪邻近：两个片段只要效价和唤醒都接近（|Δv| + |Δa| < 0.4），而且时间隔得够远，就连一条边；每被共同激活一次，边就加粗一点（赫布式增强）。
所以「雨天的站牌」连到的是「小学门口等妈妈」，不是「公交车」。
检索把意图和执行分开：B 决定朝哪个方向找，但不对结果负责；A 对结果负责，但不决定朝向。这对应一件很具体的事——你可以决定想回忆什么，却没法命令自己想起一件愉快的事。
设计取舍 WHY THESE
每一个选择，都有一个被拒绝的理由
- 为什么 B 用 base，而不是 instruct？
- instruct 模型被对齐训练过，天生倾向于把散乱的联想整理成条理——而这正是这里要的反面。base 的「不通顺」本身就是自由联想：需要的能力本来就在里面，只是在指令对齐的时候被抹掉了。这是整个设计里最省钱、也最关键的一个选择。
- 为什么意图卡必须 ≤ 50 token？
- 带宽一高，A 就会去「理解」B 的情绪，然后把它拉回训练分布里的平均值，通道的实际信息量趋近于零。字段化、短化、数值化，是为了逼它执行，而不是让它理解。
- 为什么联想边不用语义相似度？
- 因为语义相似度产出的是搜索，不是联想。按「心情像」连出来的东西，更接近人自己记事情的方式。
- 为什么不在 1.5B 上训练推理能力？
- 这个量级的思维链常常是负收益：生成看似合理、实则错误的步骤，然后坚持执行，产出更长的自信谬误。改用固定槽位——看到 / 好奇 / 想起 / 要做——槽位名本身构成一种思维形状，四格就是一个「凭直觉与联想行事」的人；换一套槽位名（比如 前提 / 反驳 / 让步 / 结论）就是换一个人格，不必重训。
- 为什么每个模块都要设击穿阈值？
- 因为测不出差异的模块就是装饰，应当删掉。没有失败判据的项目，无法区分「真的涌现」和「叙事好听」。
失败判据 FALSIFIABILITY
每个模块，都安排了一次「处死」的机会
设计文档给每个模块都写了消融条件和击穿阈值：哪一个指标测不出差异，就说明这个模块是装饰。四组消融条件各跑 200 轮，固定随机种子。
-
P0
消融：把 B 换成一张固定的空意图卡，或换成随机噪声，或换成 A 自身上一轮的摘要。
击穿：真实 B 与其他条件在至少两项指标上没有显著差异 → B 冗余，方案终止。
-
P1
带宽：固定上下文，只改 v 一个数值，看保留片段数、检索跳数、输出分布的 KL 散度（衡量两组输出差多远的一个数）是否同向变化。
击穿：KL 趋近 0 → 通道失效，重做接口。
-
P2
动力学：阻尼 × 噪声的 3×3 网格，每格 5 个随机种子，观察稳态跳跃率与记忆调用多样性。
击穿：找不到「既不死锁也不碎裂」的中间区 → 系统本质单稳态。
-
P3
人格：30 轮之内，人格还在不在。
击穿：20 轮内就滑回助手腔 → 训练数据设计失败。
-
P4
长程：100 轮之后，人格得分掉幅是否小于 20%。
击穿：掉幅超过 50% → 对外展示不成立。
评测采用盲评：四组日志打乱顺序、去掉组标签，再交给强模型按五个维度打分（连贯性 / 新颖性 / 深度 / 人格一致性 / 独白是否支撑落点）。不盲评，分数就会向实验组偏移。文档把话说死了：若 P0 或 P1 没有通过，整个双模型假设就应当放弃，退回单模型双人格的基线。
为什么做 WHY THIS
现在的人格化对话，只有一条老路
主流做法是「单模型 + 系统提示词」：一个模型，一段人设提示词。这条路有三个老问题。
- 人格漂移：长对话里，助手腔会慢慢压过角色设定。
- 情绪沦为措辞装饰：情绪只体现在用词上，影响不了系统的注意和记忆。
- 联想退化成搜索：检索靠语义相似度，产出的是「相关」，不是「想起」。
直觉的回应是训练两个专精模型再合并。但合并解决不了这件事：权重合并是在参数空间里做平均，不是功能上的复合。
这个项目走另一条路：不合并权重，只传递状态；把人格的稳定性从权重里挪到时间常数上——四层情绪的叠加本身，承担了「这个人一直是这个人」。这是它想提出的那条不同的路。
还有一层意义是工程态度上的：多数同类个人项目只有演示、没有失败判据，于是没人能区分「真的涌现」和「叙事好听」。这个项目想给个人级项目补上「可证伪」这一课——每个模块都必须能被消融、被测量、被删除。
局限 LIMITS
它自己写下的四条限制
- 它不构成对任何认知理论的验证。一个能跑的系统是存在性示例，不是验证。
- 闭环长期一定会收敛到窄吸引子（状态空间有限，反复绕同一条路）。用户输入是唯一的结构性熵源。
- 1.5B 不具备真实推理能力；LoRA 只改变表达形式，不提升能力边界。
- 盲评仍有长度偏好与格式偏好，只能缓解，无法消除。
这些是设计文档第 7 节自己写下的限制，不是事后补的免责声明。
状态：设计阶段
收录项目：1
本文档不报告实验结果